# LSRI — Pilot framework (lightweight institutional test)

*One-page checklist for a minimal, observable pilot. Not investment advice.*

---

## English

### 1. Pilot objective

Validate whether LSRI can be used as:

> **A structural risk read integrated into an existing process**

Not: model validation, signal optimisation, or alpha comparison — only **utility inside a real workflow**.

### 2. Minimal scope

| Element | Rule |
|--------|------|
| Use case | **One** (e.g. weekly crypto / digital-asset risk review) |
| LSRI channel | **One** primary path: API **or** export **or** terminal |
| Client owner | **One** role: risk **or** quant **or** PM |
| Calendar anchor | **One** fixed slot (e.g. Tuesday 09:00 weekly risk read) |

### 3. Duration

**4–8 weeks.** Exit criterion: the fund can state clearly **continue / stop / adjust** — no ambiguity.

### 4. Provider (LSRI) supplies

- Stable technical access and documented snapshot shape (index, regime, UTC timestamp, delta if exposed).
- Minimal onboarding pointers: methodology summary, interpretation layer (§7), disclaimer (§8), desk integration page.
- Light support: **one** channel (e.g. email) for technical or flow comprehension only.

### 5. Fund supplies

- Free choice of **where** LSRI sits in their stack (if at all).
- **Real** use inside an existing process.
- Autonomous decision to include, ignore, or adapt — **no dependency** on the vendor for day-to-day interpretation.

### 6. Out of scope (important)

- No bespoke dev.
- No organisational transformation mandate.
- No performance promise.
- No continuous model-tuning requests as part of the pilot.

LSRI is an **input**, not a mission-critical embedded system owned by the vendor.

### 7. Signals to observe

| Signal | What to watch |
|--------|----------------|
| Adoption | Unprompted access; spontaneous consultation |
| Human pattern | Same roles vs rotation; active vs passive reading |
| Cognitive friction | Comparison to internal models; pushback on regime read; misunderstanding of scope |
| Integration | LSRI cited in a **decision discussion** (even indirectly: report timing, hedge talk, exposure review) |

### 8. Strongest success indicator

> **A decision or process step shifts slightly because LSRI was in the room** — e.g. exposure reviewed earlier, meeting moved, risk paragraph added, hedge discussed.

That is value beyond “someone looked at the number.”

### 9. Pilot outcome bucket

| Outcome | Meaning |
|---------|---------|
| **STOP** | No real usage |
| **ADJUST** | Partial use or high friction; change scope, owner, or channel |
| **CONTINUE** | Natural fit in workflow; consider contract / scale |

### 10. What not to measure — and silent failure

**Avoid fake “success” metrics** (they belong outside this pilot):

- Short-horizon PnL or return correlation with LSRI.
- “Hit rate” on stress events or implied prediction quality.
- Raw login counts without *who* opened *why* and *what happened next*.
- Deep model-accuracy debates — that is research, not adoption testing.

**Silent failure** (often mistaken for mild interest):

- Access works, but the calendar slot never gets used.
- Rows land in a warehouse but never appear in a memo, pack, or meeting.
- “We’ll revisit next quarter” with **no named owner** — log as **non-use**, not a neutral pause.

**Grey-zone usage** (between “looked once” and §8 — still log honestly):

- **Decorative**: LSRI appears in slides but never shapes prep questions or outcomes.
- **Political**: invoked to justify a stance already taken for non-structural reasons.
- **Opportunistic**: opened mainly in obvious stress weeks, ignored otherwise.

If these dominate **and** there is no §8-style process shift, the outcome is closer to **ADJUST** or **STOP** than **CONTINUE**.

*Heuristic only:* labels blend in practice; the same touchpoint can look “political” one week and “opportunistic” another. Log dated facts (artefacts, who was in the room), not rigid intent labelling.

---

## Français

### 1. Objectif du pilote

Vérifier si LSRI peut servir de :

> **Couche de lecture du risque structurel intégrée à un processus existant**

Pas : validation du modèle, optimisation du signal, comparaison alpha — uniquement **utilité dans un workflow réel**.

### 2. Périmètre minimal

| Élément | Règle |
|--------|--------|
| Cas d’usage | **Un** (p.ex. revue risque hebdo crypto / actifs numériques) |
| Canal LSRI | **Un** canal principal : API **ou** export **ou** terminal |
| Responsable côté client | **Un** rôle : risque **ou** quant **ou** PM |
| Ancrage calendaire | **Un** créneau fixe (p.ex. mardi 9h revue risque) |

### 3. Durée

**4 à 8 semaines.** Critère de sortie : le fonds peut dire clairement **continuer / arrêter / ajuster** — sans ambiguïté.

### 4. Côté fournisseur (LSRI)

- Accès stable et forme de snapshot documentée (indice, régime, horodatage UTC, delta si exposé).
- Onboarding minimal : synthèse méthodo, couche d’interprétation (§7), disclaimer (§8), page intégration desk.
- Support léger : **un** canal (p.ex. email) pour technique ou compréhension du flux uniquement.

### 5. Côté fonds

- Choix libre de **l’emplacement** de LSRI dans la stack (s’il y en a un).
- **Usage réel** dans un process existant.
- Décision autonome d’inclure, ignorer ou adapter — **sans dépendance** opérationnelle au fournisseur.

### 6. Hors scope

- Pas de développement sur mesure.
- Pas de mandat de transformation organisationnelle.
- Pas de promesse de performance.
- Pas de demande continue d’ajustement du modèle dans le cadre du pilote.

LSRI est une **entrée**, pas un système critique intégré et possédé par le fournisseur.

### 7. Signaux à observer

| Signal | Observer |
|--------|----------|
| Adoption | Accès non sollicité ; consultation spontanée |
| Rôle | Mêmes personnes vs rotation ; lecture active vs passive |
| Friction cognitive | Comparaison aux modèles internes ; remise en cause du régime ; malentendu sur le périmètre |
| Intégration | LSRI cité dans une **discussion de décision** (même indirectement) |

### 8. Indicateur de succès le plus fort

> **Une décision ou une étape de processus change légèrement parce que LSRI était présent** — p.ex. exposition revue plus tôt, réunion déplacée, paragraphe risque ajouté, couverture discutée.

### 9. Issue du pilote

| Issue | Sens |
|-------|------|
| **ARRÊT** | Pas d’usage réel |
| **AJUSTER** | Usage partiel ou friction forte ; changer périmètre, owner ou canal |
| **CONTINUER** | Intégration naturelle ; envisager contrat / montée en charge |

### 10. Ce qu’il ne faut pas mesurer — et échec silencieux

**Éviter les métriques de « succès » trompeuses** (hors périmètre de ce pilote) :

- Corrélation LSRI / PnL ou rendement à court horizon.
- « Taux de réussite » sur événements de stress ou qualité prédictive implicite.
- Compteurs de connexions bruts sans *qui*, *pourquoi*, *suite donnée*.
- Débats profonds de précision de modèle — c’est de la recherche, pas un test d’adoption.

**Échec silencieux** (souvent confondu avec un intérêt tiède) :

- L’accès fonctionne, mais le créneau calendaire n’est jamais tenu.
- Les lignes arrivent dans l’entrepôt mais n’entrent dans aucune note, pack ou réunion.
- « On verra au prochain trimestre » **sans propriétaire nommé** — consigner comme **non-usage**, pas comme pause neutre.

**Usage « gris »** (entre « vu une fois » et le §8 — consigner honnêtement) :

- **Décoratif** : LSRI dans des slides mais sans incidence sur les questions de prép ou les issues.
- **Politique** : invoqué pour étayer une position déjà prise pour d’autres raisons que la structure.
- **Opportuniste** : consulté surtout les semaines de stress évident, ignoré le reste du temps.

Si ces motifs **dominent** et qu’il n’y a **aucun** glissement de processus au sens du §8, l’issue se rapproche plutôt d’**AJUSTER** ou **ARRÊT** que de **CONTINUER**.

*Heuristique seulement :* les étiquettes se mélangent en pratique ; le même point d’entrée peut sembler « politique » une semaine et « opportuniste » une autre. Consigner des faits datés (artefacts, qui était présent), pas une taxonomie rigide des intentions.

---

**Liens utiles (site public LSRI)**  
Methodology: `/methodology.html` · Desk integration: `/desk-integration.html` · Access: `/offre.html#access-evaluation`